最近熱炒的“網(wǎng)絡醫(yī)院”們包括廣東省第二人民醫(yī)院和東軟熙康的“云醫(yī)院”，筆者先討論一下“廣二模式”吧，讀著比較親切。這是去年下半年在廣東省二院上線的網(wǎng)絡醫(yī)院，按照遠景規(guī)劃，通過該平臺，患者可以在社區(qū)醫(yī)療中心、農(nóng)村衛(wèi)生室、健康小屋、大型連鎖藥店等地（目前主要落地在藥店），直接和在線醫(yī)生咨詢，完成就診過程，然后患者可根據(jù)處方，直接在醫(yī)療中心或藥店購藥，實現(xiàn)看病購藥一步到位。據(jù)悉，目前每天平均接診患者100人。

　　雖然目前主流媒體或者官方調(diào)研似乎一邊倒的看好，但是它真的能笑到最后嗎？不見得！筆者認為這個項目并沒有什么特別大的前景，并且最終可能會走向不死不活的狀態(tài)。

首先廣東省第二人民網(wǎng)絡醫(yī)院本質(zhì)為行政主導
　　他是在政府或衛(wèi)計委改良的主導下，是公立醫(yī)院自發(fā)向下運行的一種運營模式，帶有非常大的行政烙印。比如說由他來指定藥房，由他來指定安排相應的場所，由他來安排一定的醫(yī)生，用行政的命令來推動，這樣從客觀上就造成他生來就是“非市場化的”，而他未來將要和“完全市場化”的網(wǎng)絡就診和醫(yī)藥平臺進行競爭，那么他認為的優(yōu)勢，其實都是劣勢。

第二、核心是成本
　　國家早就有了遠程會診，搞了幾十年了，但絕大多數(shù)都沒有真正開展起來，很多淪為政績工程。只有上海對口支援新疆，北京301對口支援部分邊遠地區(qū)等，這種特殊的，帶有一定政策使命的才能夠維持一部分開工率。為什么呢？因為該系統(tǒng)的運行需要“雙規(guī)”，即雙方都要在規(guī)定的時間和規(guī)定的地點去“交待問題”，然后謀求解決。這樣必然兩頭都非常重，成本居高不下。一頭讓比較好的醫(yī)生，在“雙規(guī)等待”，另一頭的患者端也是如此，而且還必須到當?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)組織的遠程會診中心，那么這種組織形式隨隨便便就讓“每單會診成本”超過幾百塊。但是你收邊遠地區(qū)患者幾百塊錢，部分人很難認可，他們寧肯將這些錢用來買張黃牛票，和醫(yī)生親自聊一下，這是人性，確實短時間內(nèi)很難解。

　　現(xiàn)在這個成本，廣東省第二人民網(wǎng)絡醫(yī)院基本是免收的，事實上利用了其為國家事業(yè)單位，低租金，免稅收和人工費用分攤等手段進行了變相補貼。但是最終這個成本不管誰來出，終究需要人來買單。所以這個項目本身就可能是不具備持續(xù)性的，現(xiàn)在是免診金或低診金，才能吸引患者，如果提高診金，比如從5塊、10塊提高到50塊、100塊，那么估計就只能用門可羅雀來形容了。

第三、由于其業(yè)務基因決定，必然面向人群消費能力低。
　　該系統(tǒng)面向的人群絕大多數(shù)是特定的慢性病人群，當然他為了規(guī)避醫(yī)療風險，規(guī)定了病種，所以也只能是這批人。那么該人群通常是老年人，比較節(jié)儉，出去和人買菜也會討價還價半天，他們是沒有溢價支付能力的，當然如果是搞慈善項目的話，是可以這么做的。但其實他們想做成一個市場化項目，以公立醫(yī)院來主導，而我們國家的公立醫(yī)院本質(zhì)上是一個經(jīng)營實體，那么就要看投入產(chǎn)出比了，但綜合判斷下來，如此“重模式”根本沒法覆蓋成本。所以成本是一個非常核心的原因，這將導致他不能自我運轉(zhuǎn)。如果一個體系不能自我運轉(zhuǎn)，只能靠補貼成就，那么不管再有錢都沒有用。就像微軟再有錢，該裁的照樣裁，該砍的照樣砍。

　　再說由醫(yī)院來組織醫(yī)生，再來定點藥房“客戶端”，如此往下走，透著非常濃厚的行政色彩。事實上我們國家上次宣布醫(yī)改失敗，一個主要的原因就是純行政化的醫(yī)改無法領導未來前行的道路。如果行政化能夠改革成功，那么早就成了，不會等到今天。所以廣東網(wǎng)絡醫(yī)院這種方式只不過是繼續(xù)由行政控制，自上而下走的運營，即使采用了所謂互聯(lián)網(wǎng)這種工具的方式，還是”換湯不換藥“而已。

第四、該模式還會與國家大醫(yī)改的“三級分診”思路違背！
　　如果退一萬步講，此模式進展順利，在定點藥店，就能獲得三級醫(yī)院的醫(yī)生的問診和開藥的話，尤其是長期慢性病。那么他是不是從宏觀上大幅度壓縮了社區(qū)醫(yī)院、二級醫(yī)院的部分空間呢？那么國家如何實行“三級分診”診療，而不是被三級公立醫(yī)院四處開“網(wǎng)絡連鎖店”呢？國家已經(jīng)三令五申禁止公立醫(yī)院膨脹了，因此這到底符不符合國家整個大醫(yī)改思路呢？筆者估計衛(wèi)計委的人也會面臨同樣的質(zhì)疑，也許是允許他們先嘗試吧，所以未來是否有”天花板“呢？而且該模式如果真的發(fā)展大了，反而會制造新的不平等，形成新的壟斷，公立醫(yī)院的網(wǎng)絡連鎖店讓局部區(qū)域的下級醫(yī)院，這種本就非常少的醫(yī)源、病源繼續(xù)雪上加霜。其實自己并沒有撈到什么，卻是用一種不平等的補貼方式把全局醫(yī)改搞得一團糟。

第五、藥店投入產(chǎn)出比過低。
　　該網(wǎng)絡醫(yī)院的落地方式為在藥店等地放一個電腦，然后通過屏幕與麥克風，患者和醫(yī)生溝通看病。我們知道，藥店本身空間就狹小，藥店本身業(yè)務微利，更多是靠廠家返點，還有計生用品、醫(yī)美藥妝和保健品來維持，像一個小超市。

　　有人認為他會為藥店帶來30%的購藥量，這種情況確實存在，但是你要計算投入產(chǎn)出比，就發(fā)現(xiàn)未必有那么劃算。因為你一旦開始運營，它是一臺電腦，就面臨著崩潰、死機、更新、維護還有培訓。在這個不大的地方弄一個網(wǎng)絡問診，還需要專人去維護，同時硬件就會有更新淘汰周期，這一切都會增加成本，即使現(xiàn)在由第三方公司負擔一部分，但是公司也不是慈善家哦。所以客觀上會增加藥店的成本。還有廣東網(wǎng)絡醫(yī)院認為這會為其實體醫(yī)院增加30%的回頭率，即這些老患者還會回到醫(yī)院來就診。那么這事實上不也是造成壟斷了么，而不是符合國家提倡的三級分診這個策略。由此可見公立醫(yī)院這個怪獸，一切行為都是為了鞏固自己的壟斷地位來進行決策考量的。

第六、可能會被“春雨醫(yī)生”、“華康醫(yī)療”等互聯(lián)網(wǎng)方式反向重構(gòu)。
　　你說網(wǎng)上問診不合法，那么你坐在藥店那里門診難道就合規(guī)了嗎？而且這也不符合國家醫(yī)改的“處方藥網(wǎng)售，醫(yī)藥分開”大局，因為這種連接方式本質(zhì)上還是醫(yī)藥一體化壟斷，只是把醫(yī)院藥房拓展去了定點藥房而已，就地引流，仍然想閉環(huán)。你把老百姓放到了藥店去問診，希望他買藥來補貼藥店，那么本質(zhì)上醫(yī)藥還是沒有分開，等于藥店不過是部分加盟店而已。這終究會被以真正移動互聯(lián)網(wǎng)為核心的，更輕、更靈活、成本更低的方式摧毀。

　　同樣，那么為什么一定要去藥店呢？家里有手機、wifi、客廳電視等高清視頻提供，為什么不可以在家里和醫(yī)生直接問診，然后由藥店配送呢？你認為老年人不會用，其實只要你成本足夠低，服務足夠好，他們絕對會使用，也可以家里年輕人幫他用。身邊有非常多的六十歲的老頭老太，淘寶用的“溜溜的”。哪里有便宜又好用的東西，老百姓一定會支持的，不用擔心。

　　那么反過來說，這種方式，可能會被“春雨醫(yī)生”、“華康醫(yī)療”、“快速問醫(yī)生”這種互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司反向重構(gòu)。就從大家比較關心的可看病的數(shù)量來說，網(wǎng)絡醫(yī)院為了規(guī)避風險，絕大多數(shù)只看慢性病，其能夠看的疾病，并不比“春雨醫(yī)生”上能夠看的多多少。再從方式來說，你說“春雨醫(yī)生”現(xiàn)在用的是文字或圖片不靠譜，未來如果是視頻呢？你說不能聽診或檢測，如果聯(lián)合了可穿戴硬件呢？Onemore，在藥店里問診的模式天花板異常清晰，就是你如何保障隱私性呢？如果真的人數(shù)很多在排隊，加上來回購藥的不明真相的群眾，像不像在圍觀看耍猴？如果單人單診室私密，請問你這個成本能覆蓋嗎？外面還要導醫(yī)護士吧！

總結(jié)：這是一個小靈通！
　　廣東網(wǎng)絡醫(yī)院總說自己有牌照，筆者認為這只是個過渡期的產(chǎn)品，好像小靈通而已。未來執(zhí)業(yè)醫(yī)師改革，每個醫(yī)生都將為自己的診療負責，不一定要以醫(yī)院為載體。醫(yī)生將自由職業(yè)，他甚至可以開個體、加盟醫(yī)學集團、去多點執(zhí)業(yè)，那么相應醫(yī)生的保險，也會為他們配套。所以規(guī)定一定要在醫(yī)療機構(gòu)進行遠程醫(yī)療，本質(zhì)上就是衛(wèi)計委為刷“行政存在感”的稻草。從長遠來看，這是不存在問題的，醫(yī)生自己選擇何種風險控制方式。包括美國也是一樣的，而實行自由醫(yī)生制度勢在必行，一個很大的原因是為了提高效率，打破公立醫(yī)院壟斷。

　　綜上所述，廣東省第二人民網(wǎng)絡醫(yī)院和其后臺運營商是沒有什么前途的，靠行政推動在別的地方不具備復制性，他是為了鼓勵、加強公立醫(yī)院壟斷而生的，從長期來看沒有什么價值。

【本文為轉(zhuǎn)載自中國藥店，作者：珍立拍 Dr.2，江蘇科佳軟件不對文中所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或者完整性提供任何明示或暗示的保證，不對本文觀點負責?！?/p>